王剛鑒寶節目被指造假 故意買假貨砸碎

鑒定欄目被指錯砸

北京電視臺“天下收藏”欄目中，主持人王剛手持一把紫金錘，如果經在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完協議后，將揮錘砸碎“贗品”。“砸贗品”一直是觀眾比較關注的一個看點。今年5月，《“假”如這樣—真“假”藏品對比展》在首都博物館開幕。這次展覽是首都博物館與北京電視臺《天下收藏》欄目的深度戰略合作，展品全部為瓷器，由首都博物館提供40余件（套）瓷器真品，與北京電視臺欄目組提供的30余件贗品放在一起對比展出。但近日，中國收藏家協會玉器委員會主任姚政等通過觀展，公開質疑該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。

被砸物品提前安排？

一波未平，一波又起。昨天，北京東方大學文物學院院長李彥君勸慰廣大觀眾和藏家大可不必擔心“錯砸”，理由是“這本來就是一個在表演的節目”。李彥君表示他曾親身參與節目，對內情非常了解。他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場故意買的假貨，然后找來所謂的“持寶人”上臺表演，*后理所當然地被砸掉。“這是表演，之前就是買的假的，當然不會砸錯了！”

欄目方否認指責

對于“錯砸”，《天下收藏》制片人韓勇表示，節目專家由三部分構成，專業機構的專家、拍賣公司的**從業人員，以及**藝術品行業當中的經紀人。“我們拿這些東西也不是什么疑難器物，對于鑒定結果我們是完全可以負責任的。”而對于外界質疑節目“作假”，韓勇予以否認。

本周將找電視臺交涉

京華時報（微博）：質疑方的判定依據是靠眼學嗎？

姚政：這不是一個小事。既然敢公開說出來是有充足的證據的。我們先后組織了五六批的相關人士來首都博物館看這些所謂的“贗品”，大家都覺得是有問題的。

京華時報：能否介紹下“相關人士”的構成？

姚政：30多個專家，有中國管理科學研究學術委員會、文物鑒定專業委員會主任寧玉新、中國收藏家協會專業委員會人員、收藏瓷器大收藏家及其儀器檢測的負責人等。

京華時報：有質疑說你們隔著玻璃看展品，并沒有上手，認定結果是否可靠？

姚政：我們隔著玻璃肯定是上不了手，但是上手只是鑒定的方法之一，不能代表鑒定的全部。比如看釉面、畫工、器形……這些大量的信息是完全可以通過眼睛看的。

京華時報：質疑方有說法稱所謂“贗品”百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。對于這個比例您怎么看？

姚政：這是我們的保守說法。實際上我們認為****都是真品。有10件以上是國家二級以上珍貴文物，占三成。

京華時報：如果技術鑒定，有哪些方法？

姚政：可以微痕鑒定，就是通過釉面的老化判斷年代。或者檢測釉面的化學成分，因為每一個時期的瓷器的化學成分是不一樣的。跟老太太再怎么化妝化不到20歲一樣，做舊的東西肯定能檢測出來。

京華時報：下一步打算怎么辦？

姚政：這周之內找電視臺交涉，不管怎么樣，破壞文物是錯誤的。

京華時報：您為什么公開身份提出質疑？有持寶人拜托您還是出于其他考慮？

姚政：當時中藏網上有一個會員，接到過欄目的電話，讓他拿著別人的東西假裝上去參加節目，他拒絕了。我們覺得這個有問題。這個事情不是突然的，一直論壇里就有“錯砸”的討論。但是一直沒有證據。這次展覽看了以后決定說出來。

找人代替是為節目更精彩

京華時報：有質疑說這檔節目中的有關專家是古董商，沒有鑒定資質？

韓勇：我沒聽說過國家有規定說鑒定需要資質啊。

京華時報：對于質疑方提出的公開電視辯論會怎么處理？

韓勇：我們沒有義務來跟他回應和辯論。我們節目組可以對我們節目中播出的鑒定藏品負責任，也歡迎有不同意見的人來質疑。如果是相關的機構提出來我們可以配合，任何一個人都來質疑，我們的正常工作還能保證嗎？

京華時報：持寶人來節目簽的協議，有法律效力嗎？

韓勇：法律上的意義我不好明確地描述。實際上是一個雙方認可的君子協定。

京華時報：節目會正常播出嗎？會在節目中回應嗎？

韓勇：當然正常播出，不會回應。沒有必要。

京華時報：有質疑說節目組會去潘家園買假的東西，然后找持寶人去上節目？

京華時報：參加過節目的一個專家說不可能砸錯，因為這些東西是欄目組找的假貨。

韓勇：都這么說了為什么還說我們砸碎的東西里有國寶級的呢？這不是自相矛盾嗎？我只是說一下我們節目的操作理念和流程，完全不是回應他們，沒有意義。

京華時報：從流程上來說有沒有這種情況？

韓勇：沒有。但是存在持寶人自己個人原因不愿意出鏡，或者表達能力不好我們建議他找人代他來，是為了節目的精彩。我們做的是電視節目。純做收藏講堂可能也沒這么多人關注了。變頻串聯諧振試驗裝置轉http://www.3799ymr.com.cn