載人航天工程的投入值得400億并非整個(gè)航天事業(yè)支出

載人航天工程的投入值得值得說(shuō)明的是，21年近400億的花費(fèi)僅為載人航天工程的投入，而中國(guó)航天遠(yuǎn)非此一項(xiàng)工程。據(jù)《2011年中國(guó)的航天》白皮書披露，除了載人航天，航天事業(yè)還涉及航天運(yùn)輸系統(tǒng)、人造地球衛(wèi)星、深空探測(cè)、航天發(fā)射場(chǎng)、航天測(cè)控、空間應(yīng)用、空間科學(xué)、空間碎片等領(lǐng)域的投入。而到底國(guó)家每年在所有航天事業(yè)上花費(fèi)多少，并無(wú)官方數(shù)據(jù)。載人航天工程的投入值得

載人航天工程的投入值得或許我們可以從中國(guó)航天科技集團(tuán)公司這個(gè)巨無(wú)霸央企身上尋得一些端倪。該集團(tuán)是我國(guó)航天科技工業(yè)的主導(dǎo)力量，猶如中國(guó)的NASA，旗下有8個(gè)大型科研生產(chǎn)聯(lián)合體和11家專業(yè)公司，是“神舟”、“嫦娥”、“長(zhǎng)征”、“北斗”等航天品牌的擁有者。《中國(guó)航天科技集團(tuán)2011年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告》顯示該集團(tuán)2011年收入高達(dá)1018億元，也印證了“中國(guó)航天產(chǎn)業(yè)總收入步入千億大關(guān)”的流行說(shuō)法。載人航天工程的投入值得

航天事業(yè)政府投入未必少

中國(guó)航天科技集團(tuán)公司的千億年收入中，源于航天商業(yè)的部分恐怕并不占多數(shù)。以引人矚目的商業(yè)衛(wèi)星發(fā)射為例。該服務(wù)由集團(tuán)旗下的中國(guó)長(zhǎng)城工業(yè)總公司提供。從1987年起，長(zhǎng)城公司共實(shí)施商業(yè)發(fā)射33次，發(fā)射39顆國(guó)際商業(yè)衛(wèi)星，并提供6次搭載發(fā)射服務(wù)。但長(zhǎng)城公司在"十一五"期間平均年進(jìn)出口總額3.9億美元，平均年收入35.4 億元，并不惹眼。

由此推測(cè)，拋去商業(yè)所得，千億收入的一大塊還是來(lái)自政府。因而有媒體估計(jì)，每年國(guó)家財(cái)政投入到航天事業(yè)的金額應(yīng)有數(shù)百億人民幣，相比于美國(guó)國(guó)家航天航天局(NASA)2012年度178億美元的預(yù)算談上不上相形見(jiàn)絀，或與GDP規(guī)模相匹配。那么，在航天事業(yè)上進(jìn)行大手筆投入到底合算不合算呢？

近年來(lái)我國(guó)航天事業(yè)在加速發(fā)展期，“十二五”目標(biāo)是進(jìn)行100次火箭發(fā)射，100顆衛(wèi)星發(fā)射，100顆衛(wèi)星在軌穩(wěn)定運(yùn)行。中國(guó)航天科技集團(tuán)公司在年初更是提出發(fā)射21箭30星的年度計(jì)劃。與發(fā)達(dá)國(guó)家相似，我國(guó)的航天事業(yè)更多還是政府計(jì)劃而非市場(chǎng)行為。

在市場(chǎng)體系中，個(gè)人和私人企業(yè)可以清楚地通過(guò)市場(chǎng)獲取勞動(dòng)力、資本、原材料、產(chǎn)品等的價(jià)格信息，對(duì)比不同生產(chǎn)途徑之間的成本差異，并通過(guò)對(duì)利潤(rùn)和損失的考量來(lái)決定是否將特定資源投入到某產(chǎn)品的生產(chǎn)中。但航天事業(yè)的計(jì)劃者卻不在意這些，支持他們生產(chǎn)航天產(chǎn)品和服務(wù)的不是對(duì)潛在利潤(rùn)和虧損的具體估計(jì)，而是一種航天經(jīng)濟(jì)大有可為的信念。

背靠政府，兼有科研和商業(yè)性質(zhì)的航天事業(yè)，是很難做出對(duì)利潤(rùn)和虧損的有效核算的。如長(zhǎng)征三號(hào)火箭發(fā)射衛(wèi)星的發(fā)射費(fèi)用為1.43億至1.72億元，其制造費(fèi)用與發(fā)射勤務(wù)費(fèi)用約為0.5億元，看似利潤(rùn)豐厚。但這里的費(fèi)用其仍然是個(gè)平均成本，而非邊際成本，之前大量投入的沉沒(méi)成本也并未納入。沒(méi)有對(duì)利潤(rùn)和虧損令人信服的核算，許多航天活動(dòng)會(huì)喪失經(jīng)濟(jì)上的合法性。

此外，政府將納稅人的錢投入航天事業(yè)也應(yīng)面對(duì)來(lái)自資源配置有效性和機(jī)會(huì)成本的質(zhì)疑。我們看得見(jiàn)的，是電視機(jī)前火箭噴射而出，宇宙飛船在太空遨游；看不見(jiàn)的，是航天事業(yè)投入的資源原本可以在私人部門實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品和服務(wù)，或是投入其他領(lǐng)域如海洋探索中的成果。而這之間誰(shuí)更劃得來(lái)，缺乏經(jīng)濟(jì)核算能力的航天部門是給不出答案的。

一個(gè)被泛濫引用的數(shù)據(jù)稱，歐美多家研究機(jī)構(gòu)采用不同模型與方法計(jì)算出航天產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益比，得出政府在航天領(lǐng)域的投入產(chǎn)出比為1:7至1:14之間。這意味著，每投入航天領(lǐng)域1美元，未來(lái)得到的回報(bào)就為7-14美元。譬如美國(guó)"阿波羅"登月計(jì)劃雖然歷時(shí)11年，耗資255億美元，卻因此獲得3000余項(xiàng)**，隨之產(chǎn)生的新技術(shù)有超過(guò)3萬(wàn)項(xiàng)應(yīng)用到民用產(chǎn)品中，其人工智能、遙感作業(yè)等技術(shù)的轉(zhuǎn)移又為整個(gè)工農(nóng)業(yè)的繁榮起到了推動(dòng)作用。

但是，在歐美成功的經(jīng)驗(yàn)未必適合于發(fā)展中國(guó)家。美國(guó)的航天產(chǎn)業(yè)的研發(fā)對(duì)其民用產(chǎn)業(yè)發(fā)展之所以有不少外溢性，源于美國(guó)總體要素稟賦水平高，民用產(chǎn)業(yè)不少也是資金、技術(shù)密集型的，給航天技術(shù)的外溢、嫁接、移植提供了土壤。但像中國(guó)這樣以勞動(dòng)力密集企業(yè)為主導(dǎo)的國(guó)家，大力發(fā)展航天科技反而容易成為靠政府補(bǔ)貼過(guò)活的孤島經(jīng)濟(jì)。

一直倡導(dǎo)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫就曾這樣分析美蘇兩國(guó)的太空爭(zhēng)霸：“兩國(guó)的人口規(guī)模差不多，自然資源方面蘇聯(lián)還要優(yōu)越一點(diǎn)，但是整個(gè)要素稟賦結(jié)構(gòu)與美國(guó)的差距太大。美國(guó)在航天產(chǎn)業(yè)、**產(chǎn)業(yè)投入的**量很大，但相對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的量來(lái)說(shuō)很小，并不擠占其他絕大多數(shù)有比較優(yōu)勢(shì)的民用產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金，所以可以持續(xù)。蘇聯(lián)在要素稟賦結(jié)構(gòu)很低的條件下，在**產(chǎn)業(yè)投入的**量上要達(dá)到美國(guó)的水平，就非常吃力，占每年的國(guó)內(nèi)投資規(guī)模的比重太大，其他有比較優(yōu)勢(shì)的民用產(chǎn)業(yè)就難于發(fā)展，因此不可持續(xù)。”

作為一個(gè)要素稟賦尚不高的國(guó)家，中國(guó)的航天事業(yè)理應(yīng)以蘇聯(lián)為鑒，既不能以盲目趕超為目標(biāo)，也不要把別國(guó)的高回報(bào)視作理所當(dāng)然。